Karl Popper este prescriptiv și descrie ce ar trebui să facă știința (nu cum se comportă de fapt). Popper este un raționalist și a susținut că întrebarea centrală în filosofia științei a fost diferența dintre știință și non-știință.
Karl Popper în The Logic of Scientific Discovery a apărut ca un critic major al inductivismului, pe care el l-a văzut ca o strategie în esență de modă veche.
Popper a înlocuit interpretarea clasică observaționalist-inductivistă a metodei științifice cu falsificarea (adică logica deductivă) ca criteriu pentru a distinge teoria științifică de non-știință.
Toate dovezile inductive sunt limitate: nu observăm universul în orice moment și în toate locurile. Prin urmare, nu suntem îndreptățiți să facem o regulă generală din această observație a detaliilor.
Potrivit lui Popper, teoria științifică ar trebui să facă predicții care pot fi testate, iar teoria respinsă dacă se dovedește că aceste predicții nu sunt corecte. El a susținut că știința ar progresa cel mai bine folosind raționamentul deductiv ca accent principal, cunoscut sub numele de raționalism critic.
Popper dă următorul exemplu. Europenii de mii de ani observaseră milioane de lebede albe. Folosind dovezi inductive, am putea veni cu teoria că toate lebedele sunt albe.
Cu toate acestea, explorarea Australaziei i-a introdus pe europeni la lebedele negre. Ideea lui Poppers este aceasta: indiferent de câte observații sunt făcute care confirmă o teorie, există întotdeauna posibilitatea ca o observație viitoare să o infirme. Inducția nu poate oferi certitudine.
Karl Popper a criticat, de asemenea, concepția empirist naivă conform căreia observăm în mod obiectiv lumea. Popper a susținut că orice observație este dintr-un punct de vedere și într-adevăr că toată observația este colorată de înțelegerea noastră. Lumea ne apare în contextul teoriilor pe care le deținem deja: este „încărcată de teorie”.
Popper a propus o metodă științifică alternativă bazată pe falsificare. Oricât de multe cazuri de confirmare există pentru o teorie, este nevoie doar de o singură observație pentru a o falsifica. Știința progresează atunci când se arată că o teorie este greșită și este introdusă o nouă teorie care explică mai bine fenomenele.
Pentru Popper, omul de știință ar trebui să încerce să-și infirme teoria, mai degrabă decât să încerce să o demonstreze continuu. Popper crede că știința ne poate ajuta să ne apropiem progresiv de adevăr, dar nu putem fi niciodată siguri că avem explicația finală.
Evaluare critică
Prima contribuție majoră a lui Popper la filozofie a fost noua sa soluție la problema delimitării științei. Conform viziunii cinstite de timp, știința, așa numită propriu-zis, se distinge prin metoda sa inductivă – prin utilizarea caracteristică a observației și experimentului, spre deosebire de analiza pur logică, pentru a-și stabili rezultatele.
Marea dificultate a fost că nicio serie de date de observație favorabile, oricât de lungă și neîntreruptă, nu este suficientă din punct de vedere logic pentru a stabili adevărul unei generalizări fără restricții.
Formulările aspre ale procedurii logice ale lui Popper au ajutat să domnească în utilizarea excesivă a speculației inductive asupra speculației inductive și, de asemenea, au contribuit la întărirea bazei conceptuale pentru procedurile de evaluare inter pares de astăzi.
Cu toate acestea, istoria științei oferă puține indicii că a urmat ceva asemănător unei abordări metodologice falsificaționiste. Într-adevăr, și așa cum au arătat multe studii, oamenii de știință din trecut (și și astăzi) au avut tendința de a fi reticenți în a renunța la teorii pe care ar trebui să le numim falsificate în sens metodologic; și de foarte multe ori s-a dovedit că au fost corecte să facă acest lucru (văzut din perspectiva noastră ulterioară).
Istoria științei arată că, uneori, cel mai bine este să „rămâi de armele cuiva”. De exemplu, „În primii ani ai vieții sale, teoria gravitațională a lui Newton a fost falsificată de observațiile orbitei Lunii”.
De asemenea, o observație nu falsifică o teorie. Este posibil ca experimentul să fi fost proiectat prost, datele ar putea fi incorecte.
Quine afirmă că o teorie nu este o singură afirmație; este o reţea complexă (o colecţie de enunţuri). S-ar putea să falsificați o afirmație (de exemplu, toate lebedele sunt albe) în rețea, dar acest lucru nu ar trebui să însemne că ar trebui să respingeți întreaga teorie complexă.
Criticii lui Karl Popper, în special Thomas Kuhn, Paul Feyerabend și Imre Lakatos, au respins ideea că există o singură metodă care se aplică tuturor științei și ar putea explica progresul ei.
Dacă vrei să știi cum să folosești abordările inductive și deductive… te invit în programul Diplomade10.
Descoperă mai multe pe butonul albastru.
Despre Lorena
Salut,
Sunt Lorena și sunt primul coach de scriere academică din România.
Sunt doctor în economie și am finalizat și un program de postdoctorat la o universitate de renume.
Din 2021 am devenit fondatoarea Diplomade10.ro.
Am fondat această școală pentru a-i ajuta pe studenți, masteranzi și doctoranzi să scape de teama de ce vor scrie în lucrare și mai ales cum vor scrie.
Este nevoie să evoluăm în domeniul cercetării, să venim cu noi soluții pentru a face o lume mai bună.
Dacă ai orice nelămuriri, te rog să-mi scrii.
